El Ing. Pedro Ferreira, ex titular de la ANDE, y el Ing. Fabián Cáceres, exgerente técnico de la ANDE, señalaron que el nuevo contrato entre Eletrobras de Brasil y la ANDE por la contratación de energía de Itaipú no beneficia al país. Ferreria aseguró que “Paraguay no ganó nada” y Cáceres manifestó que “nos ataron de pies y manos”.
POR ABC COLOR
Esta mañana hablaron en comunicación con ABC Cardinal el ex presidente de la Administración Nacional de Electricidad (ANDE) Pedro Ferreira, quien había renunciado a la entidad por no estar de acuerdo con la polémica acta del 24 de mayo de este año, y el ex gerente de la ANDE Fabián Cáceres, sobre el nuevo acuerdo al que llegaron Paraguay y Brasil sobre la contratación de potencia de Itaipú.
“Si comparamos este contrato que se firmó ahora versus el de 2007, letra por letra, van a encontrar que no hay ninguna cláusula nueva para el Paraguay; el Paraguay no ganó nada, eso es categórico e irrefutable. Si alguien dice ‘ganaste mérito, ganaste algo’ y te inventan el concepto de que ahora es más segura la energía, eso es falso. La previsibilidad de eso la ganó Brasil, porque ahora sabe que no podemos contratar menos ni podemos contratar más sin su permiso”, indicó.
“Lo más relevante que ganó Brasil es meternos en el brete de hacer una contratación por cuatro años cuando el paraguay no tiene capacidad de fuentes alternativas a Itaipú, al no tener fuentes alternativas, si nosotros compramos de más no tenemos donde colocar. Al hacer una cuatro años y no hacer a un año, el riesgo es mayor a no hacer una sobre compra”, agregó.
Reconoció que durante su administración este contrato se había de manera anual y esto es válido desde este año, 2019, hasta el 2002.
Además puntualizó que Eletrobras debe dinero a la binacional por la energía que contrató en los últimos meses. “Yo solicito como ciudadano que se publique ese acuerdo para ver si lo que Eletrobras se negó a pagar en todo el año y que había sido sí tenía que pagar en estos años se le va a cobrar o no con algún tipo de tasa o se le va a perdonar por el hecho de que ellos nunca recibieron factura de Itaipú. No recibí factura de Itaipú (…) 11 meses que estuvieron vendiendo energía de Brasil y ahora se confirma que los valores no obedece a la planilla entonces ellos estuvieron pagando lo que querían y no lo que debían”, indicó.
“Era 54,9% a final del año pasado, pero como tiene una tasa moratoria establecida por el Concejo por unanimidad del 1% mensual, hoy en día tiene que está por los 60 y piquito. Yo creo que la gente de Itaipú debe contestar cuánto es lo que nos debe. Ahora que tienen el contrato con Eletrobras, facturar completo, decir: ‘usted me debe acá mil millones o quinientos millones’. Eletrobras le cobra intereses a itaipú con la plata que Eletrobras cobra del financiamiento”, aseveró.
A su vez, Fabián Cáceres, ex gerente técnico de la ANDE, manifestó que tras enterarse anoche, que ya estaba disponible el contrato, lo leyó y no encontró que exista ningún beneficio para la ANDE. “La Eletrobras consiguió los dos puntos que hace tiempo venía peleando: aumentar la contratación de potencia y establecer un cronograma de largo plazo hasta el 2022, cuestión que no es de interés, no es beneficioso para nosotros”, acotó.
Señaló que el país en el 2007 la ANDE consiguió en forma ventajosa que la contratación no sea a largo plazo sino de marera interanual. “Eso nos da una ventaja a nosotros de manera enorme, nos permite prever la mejor forma de contratación para el siguiente el año, haciendo la mezcla de lo que tenemos ver cómo está la hidrología, cómo creció la demanda, cómo está el sistema interconectado (…) para no comprar de más o de menos, esa ventaja de comprar energía año a año hemos perdido con este documento”, enfatizó.
“Es increíble que con todo lo que ocurrió en julio de este año cuando renuncia Ferreira, cuando la población se levanta y se consigue que el acta bilateral sea anulada y se genera una primavera en nuestro país en la que todos los paraguayos debatimos sobre este tema y levantamos una bandera sobre Itaipú como una bandera nacional, más todavía teniendo en cuenta que en breve tenemos que hacer la renegociación del Anexo C. Entonces esa vuelta de negociación era una oportunidad de que no se cometan los mismos errores que se cometieron cuando se firmó el acta bilateral”, añadió.
