El Presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, Abg. Cristian Kriskovich, señaló la preocupación en torno a los procedimientos que se realizan en el marco de la lucha contra el narcotráfico. El JEM remitió informe a las Comisiones de Lucha contra el Narcotráfico de las Cámaras de Diputados y Senadores, respectivamente, de dos causas penales en las que el análisis primario de campo arrojó “cocaína”, sin embargo, el análisis del Laboratorio de la SENAD arrojó “almidón”, “harina” u otra sustancia distinta al análisis primario.
El presidente del JEM, Cristian Kriskovich, manifestó que las magistradas Haydée Barboza y Mónica Rivas, miembros del Tribunal de Sentencia permanente de Alto Paraná, durante la audiencia pública desarrollada el pasado 09 de agosto, defendieron las decisiones adoptadas en las causas que intervinieron, señalando que no tenían otra opción ya que el análisis primario que daba como resultado “cocaína”, finalmente el Laboratorio de la SENAD concluyó que las sustancias sometidas a estudio eran “almidón”, “harina”, u otra sustancia distinta a la del análisis primario, alegando que se rompió la cadena de custodia de las sustancias incautadas.
“La evidencia que sirvió de base para el inicio de una investigación penal, o sea, lo que según el análisis primario indicaba “cocaína”, después cuando fue analizada en el Laboratorio, resulta que no lo es. Y nos llama la atención que esto se repita en varias causas y coincidan con incautaciones practicadas por la SENAD en los Departamentos de Canindeyú y Alto Paraná”, comentó preocupado el Presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, Cristian Kriskovich tras la audiencia.
Esta llamativa situación provocó que los inicialmente imputados por los hechos punibles relacionados con el narcotráfico en dos causas distintas, hayan sido liberados por no contar con las pruebas fehacientes del caso.
La comunicación efectuada a las Comisiones de Lucha contra el Narcotráfico fue acompañada de soportes magnéticos (CDs) que contienen las audiencias públicas en las que los magistrados y agentes fiscales explicaron al Jurado las decisiones adoptadas y los motivos que las fundamentan.
