Modelos epidemiológicos recopilados por la prestigiosa revista científica Nature estiman que las restricciones de viaje funcionaron al principio de la pandemia, pero se volvieron menos efectivas durante todo el 2020.
A medida que los países de Europa se apresuraron a cerrar sus fronteras con el Reino Unido para evitar la transmisión de una variante nueva, y potencialmente más transmisible, del SARS-CoV-2, las diferentes investigaciones científicas han estimado el efecto de las restricciones de viajes internacionales sobre la propagación del COVID-19 anteriormente en el pandemia.
De acuerdo a un nuevo estudio publicado en la prestigiosa revista Nature, los modelos epidemiológicos han descubierto que el cierre estricto de las fronteras podría haber ayudado a limitar la transmisión viral en los primeros días de la pandemia. Pero una vez que el virus comenzó a propagarse en otros países, los cierres de fronteras proporcionaron pocos beneficios.
Antes de la pandemia, la mayoría de los países solo habían impuesto restricciones fronterizas en países seleccionados donde se concentraban los brotes de enfermedades. En la mayoría de los casos, los científicos pensaron que tales medidas eran en gran medida ineficaces. Las infecciones de influenza, por ejemplo, a menudo pasan desapercibidas, por lo que las restricciones de viaje no merecen las compensaciones sociales y económicas, reflexionó Karen Grépin, economista de salud de la Universidad de Hong Kong.
Una mujer recorre los pasillos desiertos del aeropuerto de Bruselas (REUTERS)
Cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que el coronavirus altamente infeccioso SARS-CoV-2 era una emergencia de salud pública, la agencia aconsejó a las naciones que mantuvieran abiertas las fronteras. Pero casi todos los países ignoraron el consejo y muchos países incluso cerraron sus fronteras a todas las naciones, lo que contribuyó a una caída sin precedentes en los viajes globales que continúa en la actualidad en mayor o menor medida.
“No teníamos idea de que los gobiernos de todo el mundo estarían dispuestos a imponer cierres fronterizos totales y medidas relacionadas que costarían a la economía mundial unos 400.000 millones de dólares cada mes”, analizó Steven Hoffman, abogado internacional y epidemiólogo de la Universidad de York en Toronto, Canadá.
Efectos modelados
La mayoría de los estudios que analizan el efecto de las restricciones de viaje impuestas durante la pandemia se basan en modelos teóricos. Los científicos dicen que estos son útiles en ausencia de estudios de observación que consuman mucho tiempo.
En una revisión de 29 estudios publicados en medRxiv en noviembre de 2020, Grépin y Kelley Lee, un investigador que estudia la salud global en la Universidad Simon Fraser en Vancouver, Canadá, encontraron que la mayoría de los modelos muestran que las restricciones de viaje y el cierre de fronteras reducen la llegada de personas con COVID-19 en muchos países al comienzo del brote.
Vuelos cancelados en el aeropuerto internacional de Sydney (REUTERS/Loren Elliott)
La pandemia ha demostrado a los investigadores de salud pública que, en algunas situaciones, las restricciones de viaje ayudan a mantener las epidemias bajo control, dice Lee. “El sentimiento general antes era que no funcionaban en absoluto y socavaban los derechos humanos”, evaluó Lee.
Pero solo un estudio en la revisión explicó el efecto de la prohibición sobre las personas que abandonan la ciudad china de Wuhan, donde comenzó la pandemia, y encontró que evitó que casi el 80% de las infecciones por COVID-19 se propagaran a países fuera de China en el semanas después de su imposición. Entonces, algunos modelos probablemente sobreestimaron los beneficios de los cierres de fronteras internacionales en comparación con el cierre de Wuhan, dice Grépin. Los beneficios de los cierres fronterizos también fueron de corta duración cuando no se combinaron con otras medidas como pruebas, rastreo de contactos y cuarentena para prevenir la transmisión local.
Otro estudio de modelado, publicado en The Lancet el 7 de diciembre último, estimó el efecto de las restricciones de viaje sostenidas en la reducción de la propagación viral. Los autores encontraron que, sin reducciones en el movimiento, los viajeros internacionales en mayo habrían contribuido a más del 10% del total de casos de COVID-19 en 102 países ese mes. Pero en septiembre, la contribución de los viajeros internacionales al recuento de casos de COVID-19 en la mayoría de los países se había reducido significativamente.
Una familia muda una vivienda prefabricada en Azebaijan (AP Photo/Sergei Grits)
“Esto sugiere que las restricciones de viaje no se justificaron más adelante en la pandemia, excepto en países altamente conectados, o en regiones con baja transmisión que querían mantener el virus fuera”, estimó el coautor Mark Jit, modelador de enfermedades infecciosas en la London School of Higiene y Medicina Tropical.
Prevenir los viajes desde países de alta prevalencia sería suficiente para reducir la exposición en muchas regiones, dice Jit. “Los países no deberían decir instintivamente que, solo porque hay una pandemia, deberíamos tener restricciones de viaje”.
Hoffman cree que ahora se necesitan estudios de observación para determinar la efectividad de los países que cierran completamente sus fronteras. “Existe una buena posibilidad de que gran parte de lo que estamos haciendo esté causando más daño que bien”.
La frontera de los Estados Unidos con Canadá, cerrada por el brote de COVID-19 (REUTERS/Lars Hagberg/File Photo)
Reglas y regulaciones
La decisión de la OMS de desaconsejar las restricciones de viaje al comienzo de la pandemia probablemente se basó en el retroceso que enfrentó en su respuesta al brote de 2003 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS), recordó Grépin. En ese momento, la agencia desaconsejó los viajes esenciales a regiones de China, donde comenzó el brote, y lugares con brotes importantes, como Toronto, Canadá. Algunos investigadores argumentaron que la decisión imponía una carga económica injusta a esas regiones y desincentivaba a los estados miembros de informar sobre brotes de enfermedades infecciosas.
Los investigadores dicen que la evidencia más reciente sugiere que el consejo de la OMS sobre las restricciones de viaje durante los brotes de enfermedades debe ser más matizado y debe ir más allá de una recomendación de sí o no. En el caso de COVID-19, “la OMS dijo una cosa y el mundo hizo otra”, según Grépin.
La OMS dijo en un correo electrónico que está revisando la evidencia sobre las medidas de mitigación de viajes y que publicará informes científicos al respecto, lo que también ayudará a los países a evaluar el riesgo de levantar las restricciones de viaje. EFE-INFOBAE
